上述《关雎》与《泽陂》之间的相似不是偶然的，而是周代礼乐文化传播的结果。大家都知道，《关雎》属于《周南》，而《周南》之诗，传统上被认为是文王化行南国所用歌诗。《诗大序》说：“《关雎》《麟趾》之化，王者之风，故系之周公。南，言化自北而南也。”《周南》之“南”是否解为“自北而南”，另当别论，但《毛传》所说“文王之化”，即周文化自周而南播江汉，则反映了武王克商之后，随着统治区域的扩展，周文化向江、汉、汝、淮地区传播的历史事实。这一传播基于陈国与周王朝的密切关系。

《毛诗序》言，《泽陂》所述，乃“男女相说（悦），忧思感伤”。它与《关雎》篇一样，都涉及男女之间的爱情。孔颖达《正义》说：“彼泽之陂障之中，有蒲与荷之二草。蒲之为草甚柔弱，荷之为叶极美好。以兴陈国之中，有男悦女云：汝体之柔弱如蒲然，颜色之美如荷然。男女淫泆，相悦如此。”如果去除经学家“男女淫泆”的负面评价，可知该篇的写法与《关雎》一样，皆由比兴而引出男女相思之情。

彼泽之陂，有蒲与蕳。有美一人，硕大且卷。寤寐无为，中心悁悁。

细心考较，可知两篇在感情内涵的抒写方面尚有其他雷同。如前所述，《泽陂》一篇的基调是“忧思感伤”，但人们很少注意到，《关雎》一篇的相关情节与之极为相似。《关雎》三章：“求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧”。《毛传》：“悠，思也。”《郑笺》言其意为：“思之哉，思之哉，言已诚思之。”学者对此皆无异议。然而《传》《笺》的这一解说其实很不到位。此处之“悠”，不仅有“思”，更有“忧”在其中。《说文》：“悠，忧也。”《段注》：“《小雅》‘悠悠我里'，《传》曰：‘悠悠，忧也。'按此《传》乃悠之本意。”考察《邶风》的《终风》《雄雉》，《郑风》的《子衿》，《秦风》的《渭阳》诸篇，以及《段注》所引《小雅》的《十月之交》，其中“悠悠”一语，皆意为“忧伤”，《关雎》自不例外。朱凤瀚先生指出，海昏侯简《诗经》对《关雎》篇有：“忧思曰悠”之注。诗篇此处言男主人公求女不得的感伤，从情节上来讲，完全符合叙事的逻辑。孔子言《关雎》“哀而不伤”，切中肯綮。总之，两相比较可见，《关雎》“悠哉悠哉，辗转反侧”与《泽陂》之“寤寐无为，涕泗滂沱”，及“寤寐无为，辗转伏枕”所述，如出一辙。

将《泽陂》对女主人公的其他描述用语与《关雎》比较，是饶有兴味的。《泽陂》中“硕大且卷”之“卷”，《毛传》释为“好貌”。“硕大且俨”之“俨”，《毛传》释为“矜庄貌”。综而观之，诗篇的女主人公，乃美貌且矜庄之女子。两篇用语虽有小异，其实质何其相类，皆体现了周代社会理想的贵族女子风貌。

本文转自：光明日报

大家都知道，周代天子的权威，可以用“礼乐征伐”四字来概括。周人经营南国的策略，甚至以天子亲征的形式贯彻。昭王南征，是西周著名的历史事件。昭王南征荆楚时，曾得到汝、淮流域异姓诸侯的襄助。《商周青铜器铭文暨图像集成续编》中收录的《胡应姬鼎》铭文，记述昭王南征时，胡国国君的夫人、姬姓应国公族之女胡应姬曾谒见昭王，“辞皇”而受到王的赏赐。李学勤先生《胡应姬鼎再释》（《武汉大学学报》2017年第4期）一文通过研究提出，该鼎铭显示胡国公族“公叔乙”其间随昭王征伐，并以身殉。据裘锡圭先生研究，胡国汉代为汝阴县。汝阴近世为郾城县，位于今漯河市境。陈国位于今周口市淮阳县境，两国相去不远，皆为周人所封建之汝、淮流域的异姓诸侯，同在周人经营南国的布局中。

《关雎》篇系于《诗经·周南》之冠，《诗大序》由对它的阐释而生发。无论《诗经》的编排，抑或《诗》教之传统，皆以其为首，决定了它在中国文学批评史上的地位。从文化史的角度来看，《关雎》则堪称周代礼乐文化传播的经典，值得专门予以研究。从《诗经》内部诸篇的比较切入，从地域文化传播形态的角度出发，探讨周代礼乐传播的方式与途径，是今天《诗经》研究的应有之义。

与征伐并行的是礼乐的传播。周代有王室向诸侯国赐以礼乐的制度。《左传·定公四年》记赐鲁、卫以礼乐威仪：“分鲁公以大路、大旂、夏后氏之璜、封父之繁弱”；“分唐叔以大路、密须之鼓、阙巩、沽洗”。《礼记·王制》记述有天子赐乐的具体程序：“天子赐诸侯乐，则以柷将之。赐伯子男乐，则以鼗将之。”包括《关雎》在内的《周南》歌乐向陈国的传播，伴随着周人政治势力向南国扩张的历史进程。

文章来源：《中国文学批评》 网址: http://www.zgwxpp.cn/zonghexinwen/2022/0920/709.html